「制度を良くしたのに、なぜか社員から不評」そのとき会社で起きていること
「頑張って制度を整えたのに、なぜか空気が悪いんです」
これは本当によくある相談。
・評価制度を明確にした
・等級を整理した
・給与テーブルもつくった
・説明会も開いた
やることはやっている。
むしろ、やらない会社よりずっと前向き。
なのに、社員の反応が鈍い。
「前のほうがよかったです」
「なんか厳しくなりましたよね」
「結局、給料上がらないですよね？」
社長からするとこうなる。
「いや、むしろ良くなってるだろ」
ここにズレが生まれる。
■ 制度が不評になる本当の理由
制度そのものが悪いケースもある。
でも、多くは違う。
問題は、
“変化の意味”が共有されていないこと。
制度は、会社のルール。
でも社員にとっては、自分の生活に直結する話。
給料
評価
昇進
将来
だからこそ、感情が動く。
制度はロジック。
受け止めるのは感情。
ここを無視すると、必ずズレる。
■ よくあるパターン①「正論すぎる」
制度設計は、だいたい正しい。
・成果主義にした
・役割基準を明確にした
・公平性を高めた
理屈は通っている。
でも現場ではこうなる。
「急にハードル上がった」
「前は曖昧だったけど、今の方が怖い」
「できない人が損する制度になった」
ここで起きているのは何か。
“守られていた曖昧さ”がなくなることへの不安。
曖昧さは非効率。でも、優しさでもあった。
そこを一気に切ると、反発は起きる。
■ よくあるパターン②「説明した＝理解した、と思っている」
説明会をやる。
資料を配る。
質疑応答もする。
社長は言う。
「ちゃんと説明しましたよ」
でも、社員側はこう感じていることがある。
「決まった後に説明された」
「意見は求められなかった」
「どうせ変わらないと思った」
ここでのキーワードは、参加感。
人は、内容そのものより
“自分が関わったかどうか”を強く覚えている。
■ よくあるパターン③「制度だけが変わった」
制度は変えた。
でも、
・上司のフィードバックは変わらない
・社長の判断基準は曖昧なまま
・昇進の決め方はブラックボックス
こうなるとどうなるか。
社員は思う。
「結局、前と一緒じゃん」
制度は紙。
運用が本体。
ここが一番難しい。
■ 不評は“失敗”ではない
ここ大事。
制度変更で不満が出るのは、ある意味自然。
今までの秩序が変わるから。
問題なのは、不満が出ることではない。
対話が止まること。
・不満を言う人を面倒扱いする
・「文句言うなら辞めればいい」と言う
・とにかく早く慣れろ、で押し切る
ここから組織は壊れ始める。
■ 本当にやるべきこと
制度を変えたあとに必要なのは、
“再説明”ではなく“再対話”。
・なぜ変えたのか
・何を守りたかったのか
・これからどう運用するのか
そして、
「やってみてどう感じているか」を聞く。
ここで大事なのは、全部言うことを聞くことではない。
聞くこと。
納得は、時間差で生まれる。
■ 制度は“完成品”ではない
制度は一度つくったら終わりではない。
運用して、修正して、磨いていくもの。
完璧な制度はない。
でも、対話し続ける会社は強い。
制度が不評なときこそ、
・組織の本音
・現場の温度感
・経営の覚悟
全部が見える。
怖いけど、チャンスでもある。
制度を変えたのに不評。
それは失敗ではなく、
“本音が出てきた瞬間”かもしれない。
そこで耳を塞ぐか。
向き合うか。
会社の未来は、そこで分かれる。
MAUE consulting 人事コンサルタント
「就活で後悔しないために、あなたのキャリアに合った企業選びをサポート」
私たちは、数百社の人事コンサルティングを行い、就活生の方向けに“働く場所”選びの大切さを発信しています。
これからも「就活生が知っておくべき本音」をどんどん発信しますので、ぜひフォローして最新情報をチェックしてください！
コメント